「感染症・孤立死・安否確認」も含めて、緊急立ち入りや破壊の権限と補償を明文化する法整備は必要でしょう
救急隊が駆け付け玄関扉を破壊、違法に…横浜市に賠償命令 マンションオーナーの訴え認める判決…｡｡❗️
横浜市消防局の救急隊が通報を受けて駆け付けた際、現場マンションの玄関扉を破壊したとして、マンションオーナーが市に交換費用など約２８万円の損害賠償を求めた訴訟の判決が１４日、横浜地裁であった…｡｡❗️
高木勝己裁判長は市の違法性を一部認め、２５万円余りを支払うよう命じた…｡｡❗️
判決などによると、同市中区にあるマンションの居住者の親族から２０２２年２月、「新型コロナウイルス陽性で自宅療養中の居住者と数日間連絡が付かない」と１１９番通報があり、救急隊員が臨場…｡｡❗️
玄関扉は施錠され、居住者や管理会社に連絡が付かなかった…｡｡❗️
隊員が通報者の承諾を得て、バールで玄関扉を壊して立ち入ったが、居住者は不在だった…｡｡❗️
高木裁判長は判決理由で、消防法を根拠に扉の破壊の違法性が阻却されるとの市側の解釈について、火災発生時などを想定しており、「新型コロナという疾病の場合を対象にしたとはいえない」と指摘…｡｡❗️
隊員の行動は「やむを得ない行為」と一定の理解を示しつつも、「原告らが所有財産を何の補償もなく破壊されることを甘受すべき立場にあったとはいえない」とし、原告の損害賠償請求権を認めた…｡｡❗️
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
個人的には、この判決は緊急事態の可能性がとても高い為、今後の生活の為にも非常に問題のある判決だと思いますね…｡｡⁉️
そもそもの話、破錠もしくは破壊について、集合住宅において管理会社に連絡つかない事が問題でもあり、管理できていない為、管理会社がその費用を負担するべきだと思います…｡｡‼️
もしくは、今回の場合については、親族が許可をしたわけですから、親族の負担になるかと思いますが、通常の緊急性が問われる場合には仕方ないと思いますけどね…｡｡⁉️
個人的には、デマなど違法性がない場合には、家主側負担で火災保険の適応になる未来になって欲しいと共に、この判決に対しては、管理会社への責任もしくは、許可した親族になる様になって欲しいと思いますね…｡｡‼️
通報した親族にオーナーが請求したけど、払わなかったんでしょうね…｡｡⁉️
今後、同様のことは起こり得るので、オーナーの泣き寝入りを防ぐ妥当な判決かと思いますけどね…｡｡‼️
もし、オーナーが負けていたら、こういう事態のたびにオーナーが何年もかけて親族に賠償請求しないといけなくなるでしょうからね…｡｡⁉️
やってられないですからね…｡｡⁉️
判決文の趣旨は、たぶんこういう意味ですね…｡｡‼️
消防法には「火災などの災害対応」を想定して、立ち入りや必要な措置（場合によっては破壊）を正当化する規定があります…｡｡‼️
市はそれを根拠に「だから扉を壊しても違法ではない」と主張した…｡｡‼️
しかし裁判官は、
その条文は 火災・事故などの典型的な災害 を念頭に置いたもの…｡｡‼️
感染症（コロナ）で安否確認するケースまで含める趣旨とは言えない…｡｡‼️
と解釈した、ということですね…｡｡‼️
つまり「コロナだから救助するな」ではなく、消防法の条文を感染症ケースにまで拡張して“違法性ゼロ”とするのは無理がある、という判断です…｡｡‼️
ここが誤解されやすい点ですが、現行法でも「人命救助を優先してはいけない」なんてことはありませんからね…｡｡‼️
緊急避難など、状況次第で正当化される余地はありますからね…｡｡‼️
ただし今回の裁判では、
扉を破壊するほど切迫していたか…｡｡⁉️
破壊以外の手段はなかったか…｡｡⁉️
破壊した場合の補償をどうするか…｡｡⁉️
この点で「無補償でオーナーに負担させるのは違う」と結論づけたのですね…｡｡‼️
なのでこの判決は、
救助行為そのものを違法と断じたというより、
行政が補償なしで財産を壊してよいとは言えない、
という方向の判決ですね…｡｡‼️
こういうケースが今後も増えるなら、
「感染症・孤立死・安否確認」も含めて、緊急立ち入りや破壊の権限と補償を明文化する法整備は必要でしょうね…｡｡‼️
結局、命優先で動けるようにするには、同時に「損害補償のルール」もセットで作らないと、現場も市民も守れないんですからね…｡｡‼️