「なぜ男系なのか」という問いに政府や国会が十分答えられていないという批判は、制度への賛否とは別に重要な論点
「何で答えられないの？」木原官房長官 “男系男子に限定する合理性”問われ即答できず…高市首相“右腕”の“50秒フリーズ”にSNS落胆…｡｡❗️
7月10日、皇族数確保を目的とした皇室典範改正案が衆院本会議で可決され、参院へ送付された…｡｡❗️
改正案では、女性皇族が結婚後も皇族の身分を保持できることや、旧宮家の男系男子を養子縁組で皇族とすることが盛り込まれた…｡｡❗️
女性皇族が一般国民と結婚した場合は、皇室の戸籍である「皇統譜」に登録されたまま住民基本台帳法が適用される…｡｡❗️
養子案については、皇族の養子縁組を禁ずる皇室典範の9条の例外として、戦後に皇室を離れた旧11宮家のうち、15歳以上で配偶者のいない男子を養子とし、養子の子孫に男児が生まれた場合は、その男児に皇位継承資格を認める…｡｡❗️
皇族数確保をめぐって、与野党でまとめられていた「立法府の総意」から逸脱しているとして、一部野党が難色を示してきた政府提出の改正案…｡｡❗️
ただ、最終的には、自民党、日本維新の会、国民民主党、中道改革連合、参政党が賛成…｡｡❗️
チームみらいは党議拘束をかけず自主投票とした…｡｡❗️
唯一、反対したのが共産党だ…｡｡❗️
本会議に先立って行われた衆院運営委員会で、同党の塩川鉄也議員（64）は、「皇族となった養子は皇位継承資格を有しないとする一方、養子の子や孫においては皇位継承資格を有すると規定しています…｡｡❗️
これは全体会議では一切説明がなかったことであります…｡｡❗️
政府が法案にした段階で突如盛り込まれたものです…｡｡❗️
これは率直に言って、国民と国会を愚弄するようなやり方ではありませんか」と問題視…｡｡❗️
続けて、塩川氏が指摘したのが、改正案でも皇位継承資格が“男系男子”に限られている点だ…｡｡❗️
塩川氏は、「日本共産党は女性天皇、女系天皇を真正面から議論すべきだと繰り返し述べてきました…｡｡❗️
国民の総意に基づく日本国民統合の象徴の地位にある天皇を、男性に限定している現状を正すことは、両性の平等、ジェンダー平等を発展させる上でも意義のある改革になると思うからです」と発言…｡｡❗️
塩川氏は、「憲法第一条は天皇を日本国民統合の象徴としています…｡｡❗️
多様な性を持つ人々によって構成されている日本国民の統合である天皇を男性に限定する合理的な理由はどこにもありません…｡｡❗️
女性天皇を認めることは、日本国憲法の条項と精神に照らして合理性を持つと考えます」と述べ、木原稔官房長官（56）に対して、こう投げかけた…｡｡❗️
「なぜ、女性ではだめなのか…｡｡❗️
なぜ男系男性にこだわるのか⁉️」
これを受けての答弁だが、木原氏は即答できなかった――｡｡❗️
手元の資料を何度もめくり、時には後ろを振り返って事務方のサポートを受けながら、慌てた様子で適切な答えを探す木原氏…｡｡❗️
あくま“男系男子”にこだわるのであれば、明確な答えを持っているはずだが、木原氏にとっては想定外の質問だったのか、こうした状況が50秒近く続き、「委員長すみません…｡｡❗️
止めてもらえませんか」と申告する場面もあった…｡｡❗️
Xでは、国会中継の映像が拡散され、“フリーズ”状態の木原氏に対して、こんな声が寄せられていた…｡｡❗️
《なんでこんな予想して当然の質問に固まっちゃうのか》
《てか、即答できないほどワタつくのか。当然聞かれる質問だろ》
《この木原官房長官の放送事故のお粗末さったらないわよね》
《え？なんで答えられないの？難しいことは聞いてないよ？》
なお、ようやく答弁に立った木原氏は、「現行の皇室典範第1条においても、男系継承が古来例外なく維持されてきたことの重みなどを踏まえ、皇位は皇統に属する男系の男子がこれを継承すると規定されていると考えているところであります」と主張…｡｡❗️
令和3年の政府有識者会議で、皇位の継承には制度的な安定性が重要と報告されたことなどに触れ、「政府としてはこの報告を尊重しております」と締めくくっていた…｡｡❗️
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
塩川議員は３８親等答弁も引き出してますから昨日の委員会のMVPでしょう…｡｡‼️
ただ、通常なら想定の範囲内の質問…｡｡‼️
それにオタオタする官房長官のお粗末さに呆れると共に不安になります…｡｡⁉️
加えて他党議員のやる気のなさもひどいものです…｡｡‼️
参政党の議員に至っては蛇腹に折った式辞用紙のような原稿を読み上げるだけ…｡｡⁉️
卒業式じゃないんだから…｡｡‼️
タブレット片手のチームみらいもぬるい質問ばかり…｡｡⁉️
維新に至っては嫁いで皇籍離脱した女性皇族にも公務を手伝ってもらいたいなど図々しいにも程がある…｡｡⁉️
自民圧勝による怠惰で荒涼とした国会の末路をみた思いですよ…｡｡‼️
統一教会は、独自のメシア論に基づき、日本の天皇制を他国の王制と同列に位置付け、その権威を相対化する教義を有すると批判されてきました…｡｡‼️
このような考え方は、国家の伝統や象徴を恣意的に再定義しかねない危うさをはらんでいます…｡｡‼️
一方、政府・与党が進める皇室典範改正については、国民的議論や、これまで積み重ねられてきた「立法府の総意」を十分に尽くさないまま、会期末での成立を急いだとの批判があります…｡｡‼️
審議の進め方や中継のあり方を含め、透明性や熟議の不足を懸念する声も少なくないですからね…｡｡‼️
もちろん、両者を同一視することは適切ではないですか…｡｡⁉️
しかし、国家の根幹に関わる制度について、十分な国民的合意を経ずに変更を進めれば、結果として国家の伝統や象徴に対する国民の信頼を損ないかねないという点では、看過できない問題を抱えていますよね…｡｡‼️
皇位継承のあり方は、憲法第1条・第2条にも関わる国家の基本であります…｡｡‼️
だからこそ、いかなる政治的立場や外部の思惑にも左右されることなく、公開性と透明性を確保した上で、歴史・憲法・国民意識を踏まえた冷静かつ真摯な熟議を重ね、広く国民が納得できる合意形成を図ることが何より重要ではないでしょうか…｡｡⁉️
代議士の方々はどうしても男系に固執しなければならないのでしょうか…｡｡⁉️
また女系では何か都合の悪い事柄が生じるのでしょうか…｡｡⁉️
国際的にも女王である国も存在しており、日本の政府や代議士が男系に固執しているのはどういうことなのかという目線で見られていると言う自覚はあるのでしょうか…｡｡⁉️
また象徴という存在は国民から広く敬愛されているお方こそがその地位に相応しいと考えるのが一般的な感覚ですが、代議士の方々は自己の利益追求の為には何としても男系にしなければという意思や行動が日々鮮明になっております…｡｡‼️
果たして国民の象徴とは国民の為ではなく、代議士の方々の為なのでしょうかと問いたい気持ちが日々芽生えていますよ…｡｡⁉️
現在の世論調査では、女性天皇を容認する意見は比較的高い割合を占める一方、国会では男系維持を前提とした議論が続いています…｡｡‼️
そのため、「国民の意識と政治の議論に隔たりがあるのではないか」と感じる人がいるのは自然なことです…｡｡‼️
また、日本国憲法第1条は、天皇の地位を「主権の存する日本国民の総意に基く」と定めています…｡｡‼️
このため、「国民統合の象徴」である以上、制度のあり方については国民が納得できる説明や十分な議論が求められるという考え方にも一定の根拠があります…｡｡‼️
「海外では女性君主がいるのに、日本だけ男系にこだわるのはなぜか」という疑問もよく聞かれます…｡｡⁉️
ただし、日本の皇位継承制度は欧州王室とは歴史的背景が異なるため、男系維持派は「単純な国際比較はできない」と主張しています…｡｡⁉️
結局のところ、現在の議論の核心は、
男系男子を維持する理由を、現代の国民にどこまで説得的に説明できるのか…｡｡‼️
憲法の『国民の総意』という理念と、現行制度をどう調和させるのか…｡｡‼️
という点にあります…｡｡‼️
制度を維持するにしても見直すにしても、国民の理解と納得を得るための丁寧な説明と熟議は不可欠でしょう…｡｡‼️
その意味では、「なぜ男系なのか」という問いに政府や国会が十分答えられていないという批判は、制度への賛否とは別に重要な論点だと言えますよね…｡｡‼️